Esta não é uma recuperação, esta é uma bolha e vai explodir A de acordo com o mercado de ações, a economia do Reino Unido está em um boom. Não apenas qualquer boom antigo, mas histórico. Em 28 de outubro de 2013, o índice FTSE 100 atingiu 6.734, superando o nível alcançado no auge do boom econômico antes da crise financeira global de 2008 (que foi 6.730, registrado em outubro de 2007). Desde então, teve altos e baixos, mas em 21 de fevereiro de 2014, o FTSE 100 subiu para uma nova altura de 6.838. A esta taxa, pode superar rapidamente o nível mais alto alcançado desde que o índice começou em 1984, que foi de 6.930, registrado em dezembro de 1999, durante os dias inebriantes da bolha de pontocom. Os níveis atuais de preços das ações são extraordinários, considerando que a economia do Reino Unido ainda não recuperou o terreno perdido desde a queda per capita de 2008 no Reino Unido hoje ainda é menor do que em 2007. E não esqueçamos que os preços das ações em 2007 Estavam definitivamente em território bolha da primeira ordem. A situação é ainda mais preocupante nos EUA. Em março de 2013, o índice de mercado de ações do Amp. Padrão Poor 500 atingiu o nível mais alto possível. Superando o pico de 2007 (que foi maior que o pico durante o boom das dotcom), apesar do fato de a renda per capita do país ainda não ter recuperado seu nível de 2007. Desde então, o índice aumentou cerca de 20, embora a renda per capita dos EUA não tenha aumentado mesmo em 2 durante o mesmo período. Esta é definitivamente a maior bolha do mercado de ações na história moderna. Ainda mais extraordinário do que os preços inflacionados é que, ao contrário dos dois booms anteriores de preço da ação, ninguém está oferecendo uma narrativa plausível explicando por que os níveis evidentemente insustentáveis de preços das ações são realmente justificados. Durante a bolha de dotcom, a visão predominante era que a nova tecnologia da informação estava prestes a revolucionar completamente nossas economias para sempre. Diante disso, argumentou-se que os mercados de ações continuariam aumentando (possivelmente para sempre) e alcançariam níveis sem precedentes. O título do livro, Dow 36,000: A nova estratégia para lucrar com a ascensão no mercado de ações, publicada no outono de 1999, quando o índice Dow Jones não era mesmo 10 mil, muito bem resume o espírito da época. Da mesma forma, no início da crise de 2008, os preços inflacionados dos ativos foram justificados em termos dos supostos progressos na inovação financeira e nas técnicas de política econômica. Argumentou-se que a inovação financeira manifestada na sopa de derivativos de alfabeto e ativos financeiros estruturados, como MBS, CDO e CDS, melhoraram consideravelmente a capacidade dos mercados financeiros de avaliar corretamente o risco, eliminando a possibilidade de bolhas irracionais. Com essa crença, no auge da bolha do mercado imobiliário dos EUA em 2005, ambos Alan Greenspan (o então presidente do Conselho da Reserva Federal) e Ben Bernanke (o então presidente do Conselho de Assessores Econômicos do Presidente e mais tarde sucessor de Greenspans) Negou publicamente a existência de uma bolha do mercado imobiliário, exceto por alguma espuma em algumas localidades, de acordo com Greenspan. Ao mesmo tempo, argumentou-se que uma melhor teoria econômica e, portanto, melhores técnicas de política econômica permitiram aos formuladores de políticas resolverem as poucas rugas que os próprios mercados não podem eliminar. Robert Lucas, o principal economista de mercado livre e vencedor do Prêmio Nobel de economia de 1995, declarou orgulhosamente em 2003 que o problema da prevenção da depressão foi resolvido. Em 2004, Ben Bernanke (sim, é ele de novo) argumentou que, provavelmente graças a uma melhor teoria da política monetária, o mundo entrou na era de grande moderação, na qual a volatilidade dos preços e saídas é minimizada. Desta vez, ninguém está oferecendo uma nova narrativa justificando as novas bolhas porque, bem, não há nenhuma história plausível. Essas histórias que são geradas para incentivar o preço da ação a subir para o próximo nível foram decididamente não ambiciosas em escala e natureza efêmera: taxas de crescimento mais altas do que o esperado ou número de novos empregos criaram perspectivas mais brilhantes do que o esperado no Japão, na China , Ou onde a chegada da super-pomba Janet Yellen como a nova cadeira do Fed ou, de fato, qualquer outra coisa que possa sugerir que o mundo não vai acabar amanhã. Poucos investidores do mercado de ações realmente acreditam nessas histórias. A maioria dos investidores sabe que os níveis atuais de preços das ações são insustentáveis, é dito que George Soros já começou a apostar contra o mercado de ações dos EUA. Eles estão conscientes de que os preços das ações são altos, principalmente devido à enorme quantidade de dinheiro que se deslocam graças à flexibilização quantitativa (QE), não por causa da força da economia real subjacente. É por isso que eles reagem tão nervosamente a qualquer sinal leve de que QE pode ser reduzida em uma escala significativa. No entanto, os investidores do mercado de ações fingem acreditar ou mesmo ter que fingir acreditar nessas histórias fracas e efêmeras porque precisam dessas histórias para justificar (para si e para seus clientes) ficar no mercado de ações, tendo em conta os baixos retornos em qualquer outro lugar. O resultado, infelizmente, é que as bolhas do mercado de ações de proporção histórica estão se desenvolvendo nos EUA e no Reino Unido, os dois mercados de ações mais importantes do mundo, ameaçando criar mais um acidente financeiro. Uma maneira óbvia de lidar com essas bolhas é levar a liquidez excessiva que os infla do sistema através de uma combinação de política monetária mais apertada e melhor regulamentação financeira contra a especulação do mercado de ações (como uma proibição de curto-circuito ou restrições de alta freqüência Negociação). Claro, o perigo aqui é que essas políticas podem picar a bolha e criar uma bagunça. No longo prazo, no entanto, a melhor maneira de lidar com essas bolhas é reviver a economia real depois de tudo, a bolha é um conceito relativo e mesmo um preço muito alto pode ser justificado se for baseado em uma economia forte. Isso exigirá um aumento mais sustentável do consumo com base em salários crescentes, em vez de dívidas, maiores investimentos produtivos que expandirão a capacidade econômica de produzir e a introdução de uma regulamentação financeira que fará com que os bancos emprestem mais às empresas produtivas do que aos consumidores. Infelizmente, estas são exatamente as coisas que os decisores políticos atuais nos EUA e no Reino Unido não querem fazer. Estamos indo para o problema. O economista Roubini vê o problema em frente Se você está procurando conselhos de um dos economistas mais respeitados do mundo, então você pode querer considerar o que Nouriel Roubini tem a dizer. The Near Term O mercado de ações teve início difícil em 2016, o que reduziu as chances de quatro aumentos nas taxas do Federal Reserve. Isso, por sua vez, levou a uma manifestação em ações. Uma recuperação no petróleo também ajudou, embora não tenha havido nenhum sinal de uma imagem normal de oferta e demanda. E, sim, o mercado agora é comercializado com o petróleo contra o contrário, como nos anos passados. (Para mais, veja: Qual caminho será Yellen Move Next) Os EUA não eram o único país com ações voláteis este ano. A China, o Japão e a Eurozona também se enquadram nessa categoria. Enquanto o Federal Reserve não está cortando taxas, não caminhadas tanto quanto previsto teve o mesmo impacto. O Banco dos Povos da China, o Banco do Japão e o Banco Central Europeu estão todos em modo extremo, com as duas últimas taxas de juros negativas implementadas. Isso provavelmente não acabará muito bem, já está falhando no Japão, mas o ponto de Roubinis é que o banco central aliviando essas três economias levará a uma reunião de alívio temporário em março. Por enquanto, tudo bem. Mas o que acontece, além de março, Roubini resumiu tudo bem ao afirmar que a economia global passou de um crescimento positivo que acelera para um crescimento positivo que desacelera. Pense nisso por um momento. Se a economia global está abrandando, então, como poderia se fortalecer a economia global E se a economia global está desacelerando, então ela acabará por levar a quedas de preços em ações, commodities. Crédito, imóveis, lixo eletrônico e muito mais. A única razão pela qual ainda não aconteceu: intervenção do banco central. O problema é que os bancos centrais não podem intervir para sempre. E quanto mais eles intervêm, mais dívidas acumuladas. Curiosamente, Roubini não pensa que o catalisador de um movimento negativo nas ações será o mesmo que a maioria das pessoas pensa. (Para mais, veja: O que são bancos centrais) Roubini não espera que a China seja o principal catalisador. Ele acredita que a China evitará um pouso difícil e, em vez disso, experimentará um acidentado. Ele vê maior risco em outros mercados emergentes. Que será impactado por: China Commodity mergulha a saída do Federal Reserve a partir da política da taxa de juros zero Déficits (e impacto da fraqueza da moeda nos déficits) Aumento da inflação Crescimento lento Não há uma reforma estrutural para aumentar o potencial de crescimento flutuante Não tenho certeza de onde ele vê a inflação. Se os mercados emergentes estão abrandando, então será difícil encontrar inflação. Roubini não pensa que o Federal Reserve será o principal catalisador, mas ele vê isso como uma preocupação, porque ele sente como se o Fed subisse muito rápido. Ele vê um dólar americano fortalecido e spreads de crédito mais amplos como negativos. (Para mais, veja: Compreendendo as taxas negativas dos bancos centrais da Europes.) Ele também mencionou a geopolítica, a demanda reduzida, os menores preços do petróleo impactando negativamente os produtores dos EUA (que podem então levar a perdas de crédito) e potenciais inadimplência das nações exportadoras líquidas. Ele não mencionou demissões e o impacto nos gastos do consumidor, mas isso também é um fator. No entanto, ele não vê nenhum desses como o maior risco para a economia e as ações globais. Esse título também não pertence aos bancos. No entanto, ele vê os bancos como tendo um tempo difícil devido ao regulamento implementado após a crise financeira. Taxas de juros negativas em cinco economias ao redor do mundo e aumento das perdas de crédito em ativos ruins. O maior risco que Roubini vê para a economia global e as ações é a zona do euro. Isso se relaciona com a crise dos migrantes, a guerra nas suas fronteiras (bem como a agressão das Russias), a saída potencial da Britania da União Européia e o potencial para uma saída grega voltando ao centro do palco. The Bottom Li ne Independentemente do que provar ser o maior catalisador, não se pode negar que a economia global enfrenta grandes virages. Isso geralmente não levaria a um ambiente de investimento de risco. Mas, com os bancos centrais que dirigem o navio, você nunca sabe o que pode acontecer, mesmo que eles dirigem o navio em direção a um remanso vicioso. Roubini não acreditava que se dirigisse para uma crise semelhante a 2008, mas ele pensa que 2016 além de março apresentará a pior crise desde 2009. (Para mais, veja: A recessão se tornará realidade em 2016)
No comments:
Post a Comment